? 【案例解讀監(jiān)察法】紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)深入甄別談話反饋情況 作者：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 【案例】 Ｓ市紀(jì)委監(jiān)委收到了一封從省里轉(zhuǎn)來(lái)的函件，顯示上級(jí)審計(jì)部門(mén)在對(duì)某房管所2016年公租房、直管公房零星修繕工程的審計(jì)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該所存在涉嫌偽造資料套取維修資金的問(wèn)題。 ?。邮屑o(jì)委監(jiān)委立即組織人員展開(kāi)調(diào)查。所有被約談人員的口徑異常相似，一開(kāi)始均拒不承認(rèn)，后經(jīng)過(guò)調(diào)查人員多次約談，陸續(xù)承認(rèn)只有42套房屋結(jié)算書(shū)作假，并提出了一個(gè)一致的借口——“偽造42套結(jié)算書(shū)套取的8萬(wàn)元財(cái)政資金，全部用于支付施工隊(duì)搶險(xiǎn)救災(zāi)的勞務(wù)費(fèi)”，企圖蒙混過(guò)關(guān)。這一說(shuō)法顯然站不住腳，在房管所與中標(biāo)承包商簽訂的合同中，相關(guān)條款已經(jīng)寫(xiě)明勞務(wù)費(fèi)包括在工程款之中。相關(guān)人員虛假口徑異常一致且與前期外調(diào)情況嚴(yán)重不符表明，涉案人員之間可能存在攻守同盟的約定。 調(diào)查人員分析研究后發(fā)現(xiàn)，在整條利益鏈里，該所工程股副股長(zhǎng)Ｌ某以及負(fù)責(zé)施工的中標(biāo)承包商Ｓ某權(quán)力最小、地位最低，獲利也最少，但負(fù)責(zé)大量的具體實(shí)施工作，于是再次約談Ｌ某和Ｓ某，并很快突破了兩人心理防線。 經(jīng)查，該房管所職能之一是負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)公租房和直管公房的日常修繕工程，通過(guò)公開(kāi)招投標(biāo)形式確定轄區(qū)內(nèi)房屋零星修繕年度承包商，由中標(biāo)方負(fù)責(zé)施工維修。該所對(duì)已實(shí)施的修繕工程進(jìn)行審批結(jié)算后，上報(bào)該市財(cái)政局批準(zhǔn)，再將工程款撥付給承包商。公租房是否需要維修、是否真正進(jìn)行了維修，在流程上無(wú)從考證，都是施工承包商和該所相關(guān)人員說(shuō)了算。趁著歲末年初報(bào)批資料比較多的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，房管所所長(zhǎng)C某就會(huì)將偽造的資料和真實(shí)資料夾雜在一起，向市財(cái)政局申報(bào)資金。具體方式是授意L某提供地址，再由Ｓ某按地址虛構(gòu)結(jié)算書(shū)，從低于5000元的小項(xiàng)目中一點(diǎn)一點(diǎn)套取修繕資金，事后由Ｓ某轉(zhuǎn)給Ｃ某和Ｌ某。所里多個(gè)管理處紛紛效仿這一做法，Ｃ某由于怕被人曝光自身的問(wèn)題，一律審批同意。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，該房管所偽造資料套取政府專(zhuān)項(xiàng)維修資金一案中，全所在職員工59人中21人涉案，涉案金額超過(guò)237萬(wàn)元。其中，Ｃ某因?yàn)E用職權(quán)罪、受賄罪被依法判刑。另有7人受到處分，3人被誡勉談話，其他10人受到批評(píng)教育。 【解讀】 談話是對(duì)可能發(fā)生職務(wù)違法的監(jiān)察對(duì)象進(jìn)行監(jiān)督的手段。談話要堅(jiān)持實(shí)事求是，這是一貫的工作要求。要旗幟鮮明講政治，一切從事實(shí)出發(fā)，是什么性質(zhì)問(wèn)題就按照什么性質(zhì)問(wèn)題對(duì)待，有多少問(wèn)題就查清多少問(wèn)題，該采用什么手段就采用什么手段。有的時(shí)候職務(wù)犯罪的線索經(jīng)過(guò)查實(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)只是一般的違紀(jì)違法問(wèn)題，但也并不排除有的時(shí)候從一般性的談話中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的證據(jù)，這就要求紀(jì)委監(jiān)委本著對(duì)干部、對(duì)組織、對(duì)公權(quán)力敬畏和負(fù)責(zé)的態(tài)度，及時(shí)甄別談話反饋情況，善于發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。比如本案例中，由審計(jì)發(fā)現(xiàn)的涉嫌偽造資料套取維修資金問(wèn)題，屬于違法問(wèn)題線索，監(jiān)察機(jī)關(guān)依照監(jiān)察法第十九條的規(guī)定，對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行談話或者要求說(shuō)明情況。但在說(shuō)明情況過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)情況與事實(shí)明顯不符，而且其錯(cuò)誤陳述的內(nèi)容驚人一致，由此順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)違法問(wèn)題背后的職務(wù)犯罪線索。 該案中，實(shí)際上有兩次談話，第一次是發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，經(jīng)過(guò)排查，確定了犯罪的基本事實(shí)，為第二次談話理清了方向；第二次是有針對(duì)性地突破被談話人的心理防線，取得職務(wù)犯罪的關(guān)鍵證據(jù)。第一次是第二次的基礎(chǔ)，第二次是第一次的延伸。房管所所長(zhǎng)C某涉嫌濫用職權(quán)、受賄，應(yīng)該受到黨紀(jì)和國(guó)法的嚴(yán)懲。該所工程股副股長(zhǎng)Ｌ某配合C某實(shí)施犯罪行為，也應(yīng)承擔(dān)法律后果。由于該案涉及員工眾多，監(jiān)察機(jī)關(guān)沒(méi)有采取留置訊問(wèn)的方式，而是抓住重點(diǎn)，突破關(guān)鍵，用約談的方式迅速取得證人證言，打破了C某建立的攻守同盟，是一次成功進(jìn)行談話的范例。 監(jiān)察機(jī)關(guān)在實(shí)施談話過(guò)程中，會(huì)面臨部分監(jiān)察對(duì)象不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題的情況。根據(jù)監(jiān)察法和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的規(guī)定，在談話中發(fā)生的此類(lèi)行為，情節(jié)較重的，應(yīng)認(rèn)定為違反組織紀(jì)律，給予警告或者嚴(yán)重警告處分。上述案例中，C某身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，心存僥幸，在紀(jì)委監(jiān)委對(duì)其進(jìn)行談話時(shí)，隱瞞、編造、歪曲事實(shí)和回避問(wèn)題，拒不配合談話函詢，對(duì)組織給予的機(jī)會(huì)毫不珍惜，情節(jié)較重，違反了組織紀(jì)律，最終受到了黨紀(jì)和國(guó)法的嚴(yán)懲。 ——摘自方正出版社《<中華人民共和國(guó)監(jiān)察法>案例解讀》 ?
|
